Bild 1 von 13
Abgesehen von Ausreißern wie dem OnePlus 5 zeigt der Blick auf eine Liste der besten Smartphones des Jahres 2017 die üblichen hochpreisigen Verdächtigen. Aber manchmal ist es keine praktikable Option, 600 Pfund für ein neues Telefon auszugeben – oder einen Telefonvertrag abzuschließen, der eine Ewigkeit umfasst. Der in London ansässige Wileyfox ist hier, um das Problem zu lösen.
Wileyfox hofft, den Mobilfunkmarkt aufzumischen, indem es einigermaßen leistungsstarke und anpassbare Smartphones zu erschwinglichen Preisen anbietet. Das wird nicht einfach, aber Wileyfox glaubt eindeutig, dass es das Zeug dazu hat, den König der erschwinglichen Android-Smartphones, das Motorola Moto G4, zu entthronen.
Wileyfox hat derzeit fünf Smartphones auf dem Markt und das Swift (zusammen mit dem Storm) war eines der ersten Telefone, die das britische Unternehmen jemals hergestellt hat. Der Hauptunterschied zwischen den ersten beiden auf dem Markt ist die Hardware. Alle nachfolgenden Telefone haben Stilrevisionen und Hardware-Boosts erhalten, da sie preisgünstigere Geräte bauen.
Da wir hier über den ursprünglichen Wileyfox Swift sprechen, wird alles im Vergleich zu gleichzeitig veröffentlichten Modellen sein. Unsere Schwesterpublikation Expertenbewertungen hat Bewertungen für alle nachfolgenden Wileyfox-Telefone.
Von den beiden Startgeräten ist das Swift ein schlankes und praktisches Budget-Android-Handy, während das Storm die Boxen eines Mittelklasse-Geräts für weniger als £ 200 erfüllt. Die Entscheidung, welches für Sie am besten geeignet ist, ist einfach eine Frage der Präferenz, und so ist hier ohne weiteres meine Meinung zum Wileyfox Swift.
Wileyfox Swift: Design
Abgesehen vom eingebrannten Wileyfox-Logo auf der Rückseite ist das Swift eher unauffällig. Das soll nicht heißen, dass es billig aussieht – im Gegenteil – aber es ist ein Stück generisches Smartphone. Es ist kantig, kastenförmig und unglaublich einfach.
Es hat jedoch einige nette Details. Die abnehmbare rückseitige Abdeckung ist mit einem Faux-Stone-Effekt verkleidet, der weitaus attraktiver ist als der billige glänzende Kunststoff, den viele andere Budget-Mobilteile verwenden. Am äußeren Rand des Kameraobjektivs befindet sich auch ein dezenter Bronze-Effekt, der die Swift im Lichteinfall wirklich schick aussehen lässt.
Es ist auch leichter und schlanker als das Moto G 3, wiegt 135 g und misst 9,3 x 71 x 141 mm (WDH), während es das gleichgroße 5-Zoll-Display zusammendrückt, und es fühlt sich in der Hand nicht billig oder dünn an.
Allerdings habe ich ein paar Beschwerden mit dem Swift. Eine davon ist die Platzierung der Lautstärkewippe, die sich direkt über dem Power-Button auf der rechten Seite befindet; der andere ist der leicht versenkte Micro-USB-Ladeanschluss.
[Galerie:1]
Es macht keinen Spaß, die Lautstärke jedes Mal aus Versehen herunterzudrehen, wenn Sie Ihr Telefon ausschalten möchten oder wenn Sie die Lautstärketasten nicht finden, wenn Sie in Ihrer Tasche herumfummeln. Es ist auch nicht großartig, wenn die meisten Ihrer Ersatz-USB-Kabel einfach nicht passen. Unzählige Male überprüfte ich, ob der Swift geladen wurde, nur um festzustellen, dass der Stecker nicht vollständig eingerastet war, er hatte nicht einmal die Verbindung hergestellt.
Wileyfox Swift: Anzeige
Sie werden nie ein High-End-Display in einem 130-Pfund-Telefon erhalten, aber wie Motorola bewiesen hat, ist es möglich, eines anzugeben, das nicht schrecklich aussieht. Das Swift folgt hier mit einem 5 Zoll, 720 x 1.280 IPS-Panel (überzogen mit Gorilla Glass 3), das gute Arbeit leistet, um Bilder, Videos und Apps fantastisch aussehen zu lassen.
Der Bildschirm ist hell und erreicht im Test maximal 504 cd/m2 und ist damit nicht nur heller als das Motorola Moto G (2015), sondern auch das LG G4 und eine Handvoll anderer Premium-Smartphones. Obwohl es keine fantastische Farbgenauigkeit hat, ist das Kontrastverhältnis von 994:1 in Ordnung und stellt sicher, dass die Bilder auf dem Bildschirm Präsenz und Wirkung haben. Farben wirken nicht immer lebendig, aber selten wirken sie verwaschen oder völlig ungenau.
Und wenn Ihnen das Aussehen des Bildschirms nicht gefällt, können Sie es in den Einstellungen optimieren. Sie können beispielsweise die Anzeige auf höhere oder niedrigere Auflösungen skalieren, sodass mehr App-Symbole über den Startbildschirm gedrückt werden können, und Sie können auch die roten, grünen oder blauen Kanäle manuell verschieben, um die Farbbalance nach Ihrem Geschmack zu optimieren.
Die nützlichste Modifikation im Arsenal des Wileyfox Swift ist jedoch die LiveDisplay-Funktion. Dadurch wird die Farbtemperatur im Laufe des Tages automatisch angepasst, um die Anzeige für die Augen zu schonen. Es ist im Wesentlichen wie Flux, das blaues Licht am Abend reduziert, um Ihren Augen zu helfen, sich nachts an einen Bildschirm zu gewöhnen, ohne sich selbst zu blenden.
Wileyfox Swift: Spezifikationen und Leistung
Wileyfox hat sich bemüht, den Swift mit genügend Technik auszustatten, damit er sich trotz seines Schnäppchenpreises bissig und reaktionsschnell anfühlt. Das Ergebnis? Ein Qualcomm Snapdragon 410, eine Adreno 306 GPU und 2 GB RAM, die alle auf Cyanogen 12.1 (einer von der Community entwickelten Android-Distribution) laufen. Wenn Ihnen die grundlegenden 16 GB Speicherplatz nicht ausreichen, unterstützt Swift auch das Hinzufügen von bis zu 32 GB über microSD.
Das Telefon verfügt über die üblichen Konnektivitätsoptionen, darunter 802.11n Wi-Fi, Bluetooth 4, GPS, 4G und Micro-USB. Sie werden hier keine NFC-Unterstützung finden, daher ist es kein Kandidat für Android Pay, wenn es gestartet wird – und unterstützt auch keine 5-GHz-WLAN-Verbindungen.
Wie schneidet Swift im Vergleich zu seinen engsten Konkurrenten ab, dem Motorola Moto G 3 und dem 4G-fähigen Moto E? Eigentlich alles andere als günstig. Trotz fast identischer Interna und 1 GB mehr RAM als das Moto E ist das Swift nicht allzu schneller.
In den Single- und Multi-Core-Tests von Geekbench 3 verlor es gegen das Moto G und erzielte 499 und 1.368 Punkte gegenüber den 529 und 1.576 des G. Sogar das Moto E hat es im Multi-Core-Test mit einer Punktzahl von 1.400 übertroffen. Bei der Spieleleistung übertrifft es das Moto G jedoch, obwohl das nicht viel sagt, da das Swift im GFXBench T-Rex HD-Onscreen-Test nur 9,6 fps und im Manhattan-Benchmark 4 fps erreicht.
Es ist jedoch die Akkulaufzeit des Swift, die wirklich enttäuscht. Obwohl es einen ähnlich großen Akku wie das Moto G hat, bleibt es mit 2.500 mAh im Vergleich zu 2.470 mAh hinter der Leistung des Motorola-Telefons zurück. Getestet im Flugmodus, der einen 720p-Film abspielte, sank die Akkukapazität des Swift um 8,3% pro Stunde, während das Moto G 3 seinen Saft mit einer Rate von 7,4% pro Stunde verbrauchte. In unserem Audiotest über 4G verbrauchte das Swift 13% pro Stunde, während das Moto G 3 mit 4,7% pro Stunde weitaus effizienter war.
